鲁子问
现在微课一下子热起来了,其实传统意义的教学不就是一个一个的微课串联起来的吗?干嘛要弄得那么邪乎呢?中国的很多事情都是这样,风。
应邀看了几个微课,真的觉得大多纯粹形式,根本没考虑知识教学、语言教学的本质。
问题比较集中:没有考虑学习内容的完整性。
根据张一春教授的界定:“微课”是指为使学习者自主学习获得最佳效果,经过精心的信息化教学设计,以流媒体形式展示的围绕某个知识点或教学环节开展的简短、完整的教学活动。它的形式是自主学习,目的是最佳效果,设计是精心的信息化教学设计,形式是流媒体,内容是某个知识点或教学环节,时间是简短的,本质是完整的教学活动。
显然,微课是一个完整的教学活动,只是时间较短。这就要求考虑学习内容是否可能在如此短的时间进行学习、达到学习目标。
先说知识教学。知识是有颗粒度的,尤其是新知识教学,不考虑知识颗粒的大小是无法真正实现其教学的。微课一定要以适合在较短时间完成教学、实现学习目标的合理的知识颗粒为内容进行教学。颗粒大了,一个微课实现不了教学目标,颗粒小了,没必要用那么长时间,而且可能导致学生无法真正理解和掌握。
所以,微课的教学基础应该是:一个恰当的知识颗粒。
现实却是,我所看过的英语微课,几乎没有考虑恰当的知识颗粒的大小。
以一个知识教学案例为例。老师试图用6分钟的时间让学生理解状语从句的运用,然而通篇都是3种状语从句的结构分析,不同状语从句的讲解。我们可以回想:作为英语老师,我们当年如何学会状语从句的?我们可以一节课学会3种状语从句吗?若我们这些现在作为英语专业工作者的人且不可为,何以让绝大多数未来均是非英语专业人士的学生可为?6分钟能让学生理解3种状语从句已经是非常饱满的知识颗粒了。
所以,这一微课定位在本单元3种状语从句理解已经足矣,根本不必进行后面3分钟的结构讲解。
其实,知识颗粒切分不合理的现象非常普遍,或切分过小,或切分过大。颗粒过小的最常见的如单词读音教学。在英语教学中,我特别反对切割一个单词的音,一个一个地进行教学,因为单词读音只能以音节为最小颗粒,不能以音为最小颗粒,除非是培养语音专家。前不久看一节课视频,老师一定要把broken切分成一个一个音来教,结果到了e也要教出一个音,导致拼读就很不正常了。我当时就想,教come中的e, climb中的b, hour中的h,怎么办?颗粒过大的最常见的是难度较大的语法结构教学,如现在完成时、一般过去时、各类从句等等,这些都是需要基于学生的接受程度,更加合理地切分,才能找到适合学生的知识颗粒的大小的,而且这种颗粒会因学生起始水平、认知能力、学习策略掌握程度等的变化而变化。
再说语言教学。语言教学往往不都是知识的,比如阅读技能训练、写作策略训练,根本不可能用5、10分钟完成。也就是说,不是什么都可以微,有些只能整(形容词动词化,非东北那个动词整)。
有人会说,阅读、写作教学也是一个一个环节的,也可以微。此微非彼微,那是流程中的环节,不是适合课前翻转的微东西。
在阅读教学中,我也特别反对把那些更适合整体理解的内容(如故事)切成一小节、一小节地秃噜出来,使阅读内容完全微观化,失去阅读的本质意义。
所以,不是什么都可以微。要注意微的必要性,不能为微而破坏整。
微课,作为一种教育技术,具有技术的天然局限,如同任何技术。
任何不考虑技术的局限的推广,都是违背教育的基本规律的,注定是无效的、甚至负效的。
希望推广微课的人,告诉微课使用者,微课的优势何在、局限何在,让老师学会基于本学科的教学特点、基于学生学习本学科的学习特点,判断什么适合微、什么适合整,然后再来推行,或许更为理性。
离开学科视角的教育技术,往往可能成为制约,而不是促进,小学英语的前车仍在,故一小吁。